4. Hukuk Dairesi 2011/5119 E. , 2012/6611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Şti. ve diğerleri aleyhine 02/07/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... Kardeşler Gıda Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha ön
**4. Hukuk Dairesi 2011/5119 E. , 2012/6611 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Şti. ve diğerleri aleyhine 02/07/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... Kardeşler Gıda Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17/04/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle ölümden dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı ...ve ... tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, davalıların ortak kusurları ile neden oldukları trafik kazasında desteklerinin yaşamını yitirdiğini ileri sürerek uğradıkları manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir. Davalı ...ve ..., kazanın oluşumunda kusurlu ve sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların desteklerinin ölümüne neden olan kazanın davalıların ortak kusurları ile meydana geldiğinin kabulü ile istemin bir bölümünün davalılardan müteselsilen ödetilmesine karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sırasında ibraz edilen Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2011/145-2011/642 Esas sayılı bozma ilamına göre, davacıların desteklerinin ölümüne neden olan trafik kazasında davalı ...’ün kusuru bulunmadığından bu davalı hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulduğu, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyarak davalı ...’ün davacıların desteklerinin ölümünde kusuru bulunmadığının kabulü ile beraatine karar verildiği, kararın temyiz edildiği ancak kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Her ne kadar Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değil ise de belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Şu durumda, davalı ... hakkında davacıların desteklerinin ölümüne neden olan trafik kazasında kusuru bulunmadığı gerekçesi ile verilen beraat kararının kesinleşmesi beklenerek ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalılar ...ve ...’ün öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılar yararına takdur olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.