20. Hukuk Dairesi 2016/2708 E. , 2016/4666 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada..... Asliye Ticaret ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın davalının sahte fatura düzenlemesi nedeniyle vergi dairesine ödenen verg…
**20. Hukuk Dairesi 2016/2708 E. , 2016/4666 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada..... Asliye Ticaret ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın davalının sahte fatura düzenlemesi nedeniyle vergi dairesine ödenen vergi ziyaı, usulsüzlük cezası ve KDV bedelinden oluştuğu, davanın ticari olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesini ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Ticaret Kanunu 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunu 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda davacı vekili, davacı ... davalı arasındaki ticari ilişkinin 2009-2012 yılları arasında devam ettiğini, davacının davalıdan sarı metal elemanları satın aldığını, davalının ise davacıdan hurda satın aldığını, vergi dairesince yapılan inceleme neticesinde davalının düzenlediği faturaların sahte olduğunun belirlendiğini, vergi dairesince uzlaşma talebinde bulunulduğunu, davacının uzlaşmaya giderek vergi dairesine 80.448,92.-TL ödeme yaptığını, davalının haksız eylemi nedeniyle davacının zarar gördüğünü belirtip davacının uğradığı zarar miktarı olan 80.448,92.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir Buna göre taraflar tacir olup, aralarındaki uyuşmazlığın ticari işletmelerini ilgilendirdiği anlaşılmakla uyuşmazlığın..... Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince..... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.