4. Hukuk Dairesi 2012/1996 E. , 2012/12595 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 29/06/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/05/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi…
**4. Hukuk Dairesi 2012/1996 E. , 2012/12595 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 29/06/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/05/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş; kararı davalılardan ... temyiz etmiştir. Davacı idare, Diyarbakır Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü çalışanları olan davalıların il müdürlüğü emanet hesaplarından reddedilen emekli kesenekleri, SSK primleri ile hastane, eczane ve elektrik borcu gibi ödemeleri için bankadan çıkan paranın ilgili hesaplara yatırılmayarak davalıların zimmetinde tutulduğu süre için gecikme faizleri nedeniyle kurum zararı oluştuğunu belirterek zararın tazminini istemiştir. Yerel mahkeme bilirkişi incelemesi yaparak davayı kabul etmiştir. Davacı idare, dava konusu zararın 30/06/1998 tarih, 14-7 ve 25-4 sayılı soruşturma raporlarına dayalı olduğunu iddia ederek davayı açmışsa da dava dilekçesine eklediği müfettiş raporu başka tarihli ve davalıların başka eylemleriyle ilgilidir. Talimatla alınan bilirkişi raporu ise davalıların dava konusu ve başka eylemleri nedeniyle yargılandıkları Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2002 tarih, 1997/7 esas sayılı ceza mahkemesinden verilen hükme dayalıdır. Ancak anılan hükümde dava konusu eylem ve zarar konusunda açıklayıcı bir gerekçe bulunmadığı gibi, bilirkişice de bu hüküm dışında başka bir delil irdelenmemiş, hesaplama yapılmamış ve davanın dayanağı belgeler incelenmeden davacı kurum görüşüne iştirak edildiği belirtilmiştir. Şu durumda yerel mahkemece anılan ceza dosyası getirtilmek, dava konusu eyleme ilişkin olarak ceza dosyası içerisinde bulunan deliller değerlendirilmek, bu delillerle birlikte hesaplamayı da içeren bilirkişi raporu alınarak varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.