2. Hukuk Dairesi 2012/1297 E. , 2013/1343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kişisel ilişki süresi yönünden; davalı koca tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat, iştirak nafakası miktarı ve kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılma
**2. Hukuk Dairesi 2012/1297 E. , 2013/1343 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kişisel ilişki süresi yönünden; davalı koca tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat, iştirak nafakası miktarı ve kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.01.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle sömestr tatili ve Temmuz ayında kurulan kişisel ilişkinin ilk gün saat 10.00'da başlayıp son gün saat 17.00'de sona ereceğinin tabii bulunmasına göre,davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Velayeti anneye bırakılan 27.08.2008 doğumlu müşterek çocuk İnci... ile baba arasındaki kişisel ilişki babalık duygusunun tatminini sağlamaktan uzak olup baba yanında yatılı kalmayı içermeyen yedi yaşın ikmaline kadar olan kişisel ilişki düzenlemesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyize konu hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde "aynı şehirde ikamet ettikleri takdirde küçüğün her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi günü saat 10.00 dan 18.00 e kadar, 1 Temmuz -8 Temmuz tarihleri arasında ve dini bayramların 1. günü saat 10.00 dan 18.00 e kadar, ayrı şehirde ikamet ettikleri takdirde her ayın 1. hafta sonu Cumartesi günü saat 10,00 'dan 18,00 'e kadar ve 1 Temmuz 30 Temmuz tarihleri arasında ve dini bayramların 1. günü saat 10,00'dan 18,00 e kadar, 7 yaşının bitiminden sonra ise" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin...'dan alınıp Ahmet'e verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden...'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığınatemyiz peşin harcının istek halinde yatıran Ahmet'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.01.2013 (Salı)