1. Hukuk Dairesi 2011/29 E. , 2011/1228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 116 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile ...ilçesi, ... Mevkiindeki devletin hüküm ve tasarrufu altındaki çay yatağına kum almak, kum atığı pasaları atmak ve yol olarak kullanmak suretiyle davalının müdahale ettiğini, çay yatağının doğal setinin yıkılıp, mecrasının bozulduğunu ileri sürüp, elatma
**1. Hukuk Dairesi 2011/29 E. , 2011/1228 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 116 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile ...ilçesi, ... Mevkiindeki devletin hüküm ve tasarrufu altındaki çay yatağına kum almak, kum atığı pasaları atmak ve yol olarak kullanmak suretiyle davalının müdahale ettiğini, çay yatağının doğal setinin yıkılıp, mecrasının bozulduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve taşınmazların eski hale getirilmesi ile eski hale getirme bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazlara bir müdahalesi olmadığını, maden ruhsatı çerçevesinde çay yatağından kum aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu 9 parsel sayılı taşınmaza davalının kum pasalarını atmak ve yol olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiği, yine dere yatağının 10 metre koruma bandı bırakılması kuralını ihlal ederek kum ve çakıl çıkarmak suretiyle işgal ettiği, tahrifata neden olduğu, fakat yargılama sırasında dere yatağına olan müdahalesine son verip taşınmazı eski haline getirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.