1. Hukuk Dairesi 2021/2039 E. , 2021/6676 K. MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 54 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını 1965 yılında yatılı bölge ortaokulu yapılması şartıyla davalı Hazine’ye bağışladığını, taşınmaz üzerine yapılan okulun yaklaşık 50 yıl boyunca faaliyet gösterdiğini, ancak 2012 yılındaki kadastro çalışmalarından sonra 2017 yılında okulun boşaltılarak…
**1. Hukuk Dairesi 2021/2039 E. , 2021/6676 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 54 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını 1965 yılında yatılı bölge ortaokulu yapılması şartıyla davalı Hazine’ye bağışladığını, taşınmaz üzerine yapılan okulun yaklaşık 50 yıl boyunca faaliyet gösterdiğini, ancak 2012 yılındaki kadastro çalışmalarından sonra 2017 yılında okulun boşaltılarak yıkıldığını ve öğrencilerin taşımalı sistem ile Pülümür ilçe merkezindeki okula gittiklerini, bağış şartının ortadan kalktığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, dava konusu taşınmazın Milli Eğitim Bakanlığı’na tahsisli yatılı bölge okulu arsası olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz üzerindeki okulun yıkıldığı, taşınmazın herhangi bir plan ve proje kapsamında olduğuna dair bir belge de sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, taşınmazın bağışlama iradesine uygun olarak okul yapılmak suretiyle eğitim-öğretim faaliyetine uzun yıllar boyu devam edildiği, zaman içinde harabe hale gelen binanın yıkımında davalıya doğrudan bir kusur atfında bulunulamayacağını ayrıca taşınmazın eğitim-öğretim faaliyetleri için planlama dahiline alındığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 10/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.