11. Ceza Dairesi 2015/8959 E. , 2016/151 K. Tebliğname No : 11 - 2014/418967 MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2014 NUMARASI : 2014/283 (E) ve 2014/382 (K) SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itir…
**11. Ceza Dairesi 2015/8959 E. , 2016/151 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2014/418967 MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2014 NUMARASI : 2014/283 (E) ve 2014/382 (K) SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde K. Kadastro Şefliğinde kadastro teknisyeni olarak görevli olan sanıkların, görevleri gereği düzenlemeye yetkili oldukları 18.05.2001 tarihli kadastro değişiklik ve kontrollük işlemleri istem belgesi ile 29.05.2001 tarihli kadastro gören yerlerde yapılacak düzeltme ve değişiklik işlemleri tescil bildirimi belgesinde diğer sanık A.G.'ün de iştirakiyle talep sahibi olarak görünen A.G.'ün imzalarının taklit edilmesi suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamından taşınmazın üzerine inşa edilen yapıların projedeki kullanım amacı ve vasıflarının 19/02/2001 tarihli belediye encümen kararı ile değiştirildiği ve 23/02/2001 tarihinde K. Belediyesi tarafından düzeltme nedeni ile verilen yapı ruhsatında taşınmazların kullanım amacının konut olarak belirtildiği anlaşılmakla, şayet yetkili kişiler tarafından başvuru yapılmış olsa idi dahi sanıklar tarafından yine aynı belgelerin düzenlenmesi gerekip gerekmediğinin araştırılması, lüzumu halinde bu hususta uzman bilirkişilerden rapor alınması ve elde edilen delillere göre 765 sayılı TCK'nun 347. (5237 sayılı TCK'nun 211.) maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.