10. Hukuk Dairesi 2010/9543 E. , 2010/14324 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının ilk işe giriş tarihinin 01.10.1986 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde ,davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki kara…
**10. Hukuk Dairesi 2010/9543 E. , 2010/14324 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının ilk işe giriş tarihinin 01.10.1986 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde ,davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinde, hakimin her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremeyeceği düzenlenmiştir. Davacının talebi 01/10/1986 tarihi itibari ile sigortalılık başlangıcının tespiti iken,mahkeme bu yöndeki talebi aşarak 01/10/1986-01/02/1987 tarihleri arasında çalışmasının tespitine karar verilmesi, usül ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasında 1.maddesinde yer alan “köy bütçesinden ücret almak sureti ile 01/10/1986-01/02/1987 tarihleri arasında hizmet aktine dayalı olarak asgari ücretle toplam 120 gün çalıştığı” sözcüklerinin silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.