1. Hukuk Dairesi 2016/5991 E. , 2016/5787 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 110 ada 437 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlışlıkla adının "..." ve baba adının “....” olarak yazıldığını oysa, adının "....." ve baba adının “....” olduğunu ileri sürüp, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili…
**1. Hukuk Dairesi 2016/5991 E. , 2016/5787 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 110 ada 437 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlışlıkla adının "..." ve baba adının “....” olarak yazıldığını oysa, adının "....." ve baba adının “....” olduğunu ileri sürüp, anılan taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, yapılan araştırmanın hükme yeterli ve elverişli olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra malik isminin Bayram oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.