14. Hukuk Dairesi 2018/4529 E. , 2019/3946 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2014 gününde verilen dilekçe ile eski hale getirme olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 27.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verild…
**14. Hukuk Dairesi 2018/4529 E. , 2019/3946 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2014 gününde verilen dilekçe ile eski hale getirme olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 27.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili davacıların ... Caddesi 1213 Sokak No: 23-25-27 adresindeki taşınmazın maliki olduklarını bu taşınmaz içerisinde davacıların yaşadığı iki katlı ev ve bahçesinin bulunduğunu, davalı idare tarafından yapılmakta olan Kız Teknik ve Meslek Lisesinin temel kazma ve alan açma çalışmaları sırasında gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle toprağın kayması sonucu taşınmazda kaymalar ve üzerindeki iki katlı binanın çoğu yerinde çatlaklar kırılmalar meyadana geldiğini ve evi kullanılmaz hale getirdiğini belirterek, taşınmazda bulunan iki katlı evin ve ev dışında kalan bahçedeki ağaçların eski hale getirilmesini bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000.00TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili uyuşmazlığın idari yargının görev alanında olduğunu, İl Özel İdaresi ile beraber ihaleyi yüklenen ... İnş. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Ve... İnş. Ltd. Şti. ortak girişimine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolu bakımından görevsizliğe dair verilen 23.10.2014 tarihli karar Dairemizin 07.11.2016 tarihli kararı ile "komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi veya tazminat istemine ilişkin dava adli yargıda görülerek çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklardandır" gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın ihaleyi yapan kurum olan.... İl Özel İdaresine karşı açılması gerekirken Milli Eğitim Bakanlığının davalı olarak gösterilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.