(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2005/15305 E. , 2006/2171 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasi tayinine ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 411. maddesinde; “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlı…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2005/15305 E. , 2006/2171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vasi tayinine ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 411. maddesinde; “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümleri yer almaktadır. Dosya kapsamından, davacı ... vekilinin 19.10.2005 havale tarihli dilekçesi ile vesayet altına alınmasını istedikleri ...'in sağlık durumunun iyi olduğu, bazı sorunlar ve aile fertlerinin zorlaması ile baba ...'in işbu davayı açtığı belirtilmiş olmasına, gelişen bu durum karşısında davalının baba yanında veya irtibatlı şekilde yaşayıp ikamet ettiği anlaşıldığına göre, uyuşmazlığın ikamet mahkemesi olan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.