1. Ceza Dairesi 2015/4981 E. , 2016/3092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK'nun 37, 81. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası, TCK'nun 37, 81, 35. maddeleri gereğince ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ...'nun 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar
**1. Ceza Dairesi 2015/4981 E. , 2016/3092 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK'nun 37, 81. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası, TCK'nun 37, 81, 35. maddeleri gereğince ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ...'nun 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nun maktul ... ve mağdur ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, cezaları azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ile müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanıklardan ...'nun olaydan 1 hafta önce eğlenmek için gittikleri Regata isimli Eğlence merkezinde bulunan ... isimli yerde çıkan tartışmada dövüldüğü, bu durumu öğrenen Hakan'ın haklarındaki hükümler kesinleşen ...ile ... İstanbul'a otobüsle gönderdiği,... ile... İstanbul'da ... ve ... tarafından karşılandığı, ... tarafından kendilerine silah verildiği, olayın gerçekleştiği yer olan barın ... ve .. tarafından kendilerine gösterildiği, olay günü ... olay yerine geldikleri, ... giderek silahları ile hedef gözeterek birden fazla ateş ettikleri, bu atışlar sonucunda maktul.. öldüğü, mağdur ...'ın ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, bu esnada ... üst geçitte gözcülük yaptığı, ertesi gün teslim olmaya karar veren .. vasıtasıyla ... tarafından elbise alındığı, sonrasında şahısların polise teslim oldukları anlaşılan olayda, sanık ...'ın adamlarının dövülmesinden duyduğu kızgınlıkla ... sahibini öldürmeye karar verip, bu kararında sebat ederek adamlarını İstanbul'a gönderdiği, orada bulunan adamlarına karşılattığı, ihtiyaçlarını temin ettiği, tabancaların verildiği, olayın gerçekleşeceği yerin gösterildiği, olay günü de yukarıda belirtilen şekilde olayın gerçekleştirildiği nazara alındığında, a) Sanıklar ... hakkında maktule yönelik eylemlerine uyan 765 Sayılı TCK'nun 450/4, 31, 33 ve 5237 Sayılı TCK'nun 82/1-a,53, mağdura yönelik eylemlerinde ise 765 sayılı TCK'nun 450/4, 62, 31, 33, 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a, 35/2, 53 maddeleri gereğince lehe yasa karşılaştırması da yapılarak tasarlayarak kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması yerine suçların vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyet kararları verilerek eksik cezalar tayini, b) Sanık ...'in ise olayın planlama ve eylem safhasına katıldığına ilişkin bir delil bulunmadığı, eylemin bitmesinden sonra ertesi gün teslim olmak isteyen sanıklara elbise almaktan ibaret davranışının atılı suçların unsurlarını oluşturmayacağı ve beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin sanıklar Hakan ve Necmettin yönünden CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile BOZULMASINA, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.