(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/8956 E. , 2012/12369 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 17/07/2007 tarihinden iti…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/8956 E. , 2012/12369 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 17/07/2007 tarihinden itibaren davalının iş yerinde askılama- temizleme bölümünde çalışan davacının iş sözleşmesinin 14/03/2011 tarihinde haklı bir gerekçe gösterilmeden sona erdirildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davalı şirketin işçilerin her türlü hakkına en üst düzeyde özen gösterdiğini, üretim kapasitesinin yakalanamadığını, küresel ekonomik kriz sebebi ile borçlarının ve zararının arttığını, davacının ise 2010 yılına ilişkin en az onüç gün olan en az altı adet sağlık raporlarından en azından yarısının; 2011 yılına ilişkin olarak ise henüz ilk iki ayı içinde toplamı en az ondokuz gün olan en az dört adet sağlık raporundan en azından üçünün hafta tatili olan Pazar günü, resmi tatil günü, ücretsiz izin gününün, bir diğer sağlık raporunun hemen öncesi ve sonrasında olduğunu, rapor alma hakkının kötüye kullanılmaksızın bitişik, ekli olma olasılığının bulunmadığını, bunun ise doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığını, ayrıca davacının çalışma kurallarına uymadığını, davacının iş sözleşmesinin tazminatı verilerek bildirim süreli fesih suretiyle sona erdirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, işçilerin uygun olmayan bir çalışma ortamında çalıştıkları, ısı değişiklikleri sebebiyle işçilerin sık sık hastalandıkları, çalışma koşullarındaki bu olumsuzluk sebebiyle davacı işçinin sık sık hastalanmasının ve işe gelememesinin sorumluluğunun işçiye yüklenemeyeceği, davacının bir kez soyunma odasına erken gitmesi niteliğindeki davranışının da fesih sebebi olmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacının sık sık rapor aldığı ve raporları özellikle tatil öncesi ve sonrası günlerine rastlattığı ve mesai saatleri içerisinde işyeri çalışma kurallarına uymadığı anlaşılmaktadır. Davacının bu şekilde sık sık ve kısa süreli rapor alması yanında mesai saatleri içerisinde işyeri çalışma kurallarına uymamasının işyerinde olumsuzluklara yol açacağı, işin yürütümünü bozacağı açıktır. İşverence bu durum gözetilerek yapılan fesih geçerli sebebe dayanmaktadır. Fesih işleminde hukuka aykırılık görülmemektedir. Bu nedenlerle davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı bulunmuştur.