10. Hukuk Dairesi 2023/828 E. , 2023/1181 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/237 E., 2022/215 K. DAVALILAR : ... mirasçıları; 1-... 2-... vekili Avukat ... FER'Î MÜDAHİL : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.06.2018 KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması…
**10. Hukuk Dairesi 2023/828 E. , 2023/1181 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/237 E., 2022/215 K. DAVALILAR : ... mirasçıları; 1-... 2-... vekili Avukat ... FER'Î MÜDAHİL : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 19.06.2018 KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde 01.04.1985 ile 30.04.1985 tarihleri arası kesintisiz çalışmanın tespiti ve 01.04.1985 tarihinin sigortalılık başlangıcı olduğunun tespiti istemine talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı mirasçıları cevap dilekçesinde; açılan davanın reddini istemiştir. 2. Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının kurum kayıtlarına eşdeğer yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğinden, çalışma iddialarının salt tanık anlatımlarına dayalı olarak kanıtlanmasına muvafakatleri olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.12.2018 tarihli ve 2018/199 Esas, 2018/444 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 20.01.2021 tarihli ve 2019/679 Esas, 2021/52 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil kurum temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 15.11.2021 tarihli ve 2021/4638 Esas, 2021/14186 Kararı ile fer'i müdahil kurumun temyiz başvurusu kabul edilmiş olup, bozma ilamında davacı 05.12.1970 doğum tarihli olup, talep konusu dönemde okul çağında olduğu anlaşıldığından, bu süreçte okula gidip gitmediği, gidiyorsa hangi okula gittiği tespit edilerek; devamsızlık yapıp yapmadığı okul idaresinden sorularak, tespite konu dönemde okulda görevli olan tanıklar da dinlenerek; 30 günlük çalışmanın fiili olup olmadığı tereddütsüz şekilde kanıtladıktan sonra; sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar