23. Ceza Dairesi 2015/2506 E. , 2015/3834 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur ...'ın, aldığı araç karşılığı sanığa verdiği suça konu 2000,00 TL lik senedi ödemesine rağmen, sanığın yanında olmadığı gerekçesi ile bedelsiz kalmış senedi mağdura vermediği, sanığın daha sonra suça konu senedi ciro ederek Müslim ile yaptığı araç alım satım işinde kullandığı, sanığın tevil yollu ikrarı, ödeme…
**23. Ceza Dairesi 2015/2506 E. , 2015/3834 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur ...'ın, aldığı araç karşılığı sanığa verdiği suça konu 2000,00 TL lik senedi ödemesine rağmen, sanığın yanında olmadığı gerekçesi ile bedelsiz kalmış senedi mağdura vermediği, sanığın daha sonra suça konu senedi ciro ederek Müslim ile yaptığı araç alım satım işinde kullandığı, sanığın tevil yollu ikrarı, ödeme belgesi ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, bedelsiz senedi kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak ; 1) Sanık hakkında kurulan hükümde adli para cezasının öncelikle gün olarak tespitinden sonra belirlenen cezanın gün karşılığı para cezasına çevrilmesi gerekirken, doğrudan para cezası miktarı belirlemek suretiyle TCK.nın 52. maddesine aykırı davranılması, 2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi Kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde “375 TL” olarak tayin edilmesi, 3) 5237 sayılı TCK'nın cezaların toplanması kuralına yer vermediği ve sanık hakkında hükmolunan her bir cezanın diğerinden bağımsız olduğu gözetilmeden TCK'nın 156/1. maddesi kapsamında verilen 5 ay hapis cezasından çevrili adli para cezası ve “375 TL” adli para cezasının toplanmasına karar verilerek neticeden 3.375 TL adli para cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "450 TL" ve "375 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi ve “cezaların toplanarak sanığın neticeten 3375 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “adli para cezaların ayrı ayrı infaz edilmesine” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.