8. Hukuk Dairesi 2021/10806 E. , 2023/933 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/877 E., 2019/830 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/43 E., 2018/149 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararınn davacı Hazine…
**8. Hukuk Dairesi 2021/10806 E. , 2023/933 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/877 E., 2019/830 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/43 E., 2018/149 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararınn davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, Mersin ili .... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... Mevkii 2857 parsel sayılı 3000,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla; aynı yer 2861 parsel sayılı 2288,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, zeytinlik ve tarla vasfıyla, 30.01.20017 tarihinde ... adına tespit edilmiştir. 2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Mersin ili ... ilçesi ... Köyü 2857 ve 2861 parsel taşınmazların 12.06.2017 tarihinde yapılarak askı ilana çıkarılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edildiğini, taşınmazların ham toprak vasfında olduğunu ve kullanıcısının bulunmadığını, zilyetllikle kazanma koşullarının da oluşmadığını belirterek, davalı adına olan tespitlerin iptali ile taşınmazların Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1978 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında orman sınırları belirlenmediğinden ormana yakın yerlerin tespit harici bırakıldığını , dava konusu taşınmazın daha sonra yapılan ve kesinleşen orman sınırları dışında kaldığını, taşınmazın davalı ve babası tarafından eklemeli olarak fiilen 70 yıldır kullanıldığını, taşınmaz üzerindeki ağaçların da davalı tarafça dikildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI