23. Hukuk Dairesi 2012/6408 E. , 2013/105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu...ın maliki olduğu taşınmazın satışından sonra düzenlenen 14.04.2009 tarihli sıra cetvelinin mahkeme kararıyla ip
**23. Hukuk Dairesi 2012/6408 E. , 2013/105 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu...ın maliki olduğu taşınmazın satışından sonra düzenlenen 14.04.2009 tarihli sıra cetvelinin mahkeme kararıyla iptaline karar verildiğini, bu karar kesinleşmeden aynı dosyada 20.05.2011 tarihinde yeniden sıra cetveli düzenlendiğini, önceki kararın kesinleşmemesi nedeniyle yeni sıra cetvelinin geçersiz olduğunu, ayrıca davalıların da garame hesabına dahil edilmesi gerektiğini, satış tarihine kadar işleyen faiz miktarı nazara alınması gerekirken sıra cetvelinin tanzim tarihine kadar faiz işletilmesinin de usulsüz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 14.04.2009 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin ...ve ...'ın şikayeti üzerine iptal edildiği, ...ın temyizi üzerine kararın onandığı ve 15.11.2011 tarihinde kesinleştiği, ... vekilinin talebi üzerine icra takibi kapsamında 20.05.2011 tarihinde tekrar sıra cetveli düzenlendiği, nafaka alacağı olması nedeniyle şikayet olunanların 14.344,97 TL alacağının ilk sırada yer aldığı, sıra cetvelinin şikayetçiye 31.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, bankanın aynı gün mahkemenin 2011/560 Esas sayılı dosyasında şikayette bulunarak sıra cetvelinin iptalini istediği, 29.12.2011 tarihli karar ile şikayetin reddedildiği ve bu kararın onandığı, sıra cetvelinin iptaline ilişkin ilk kararın onanmasından sonra karar düzeltme aşamasında ikinci sıra cetvelinin düzenlendiği, sadece bu yönden sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin sonuca etkili olmayacağı gibi hakkaniyete aykırı olacağı, İİK'nın 206/1-c maddesine göre her türlü nafaka alacaklarının imtiyazlı alacak olduğu, İİK'nın 101.maddesi uyarınca nafaka ilamına dayanan alacakların, hacze takipsiz iştirak etme imkanı bulunduğu, bu alacaklar imtiyazlı olduğundan, paylaştırmaya kadar işleyecek nafakaların, ilk haczi koyduran alacaklı ile garameye girmeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Paranın alacaklılar arasında paylaştırılmasında satış tarihine kadar olan faiz alacağı ve takip masraflarının gözetilmesi gerekir. Somut olayda şikayet olunanlar alacağının hesap tablosunda belirtilen faizin satış tarihine kadarki süre için hesap edilip edilmediği dosyadan anlaşılmamaktadır. Mahkemece bu hususta gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.