12. Ceza Dairesi 2013/9843 E. , 2014/2277 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal Hüküm : TCK'nın 134/2-1, 53/1, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün, 2012/6-1441, 2013/303 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın adli sicil kaydında …
**12. Ceza Dairesi 2013/9843 E. , 2014/2277 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal Hüküm : TCK'nın 134/2-1, 53/1, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün, 2012/6-1441, 2013/303 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2009 tarih, 2007/1093 esas, 2009/1724 karar sayılı ilamına konu elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili olarak, hükümden sonra, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun hükümleri gereğince uyarlama yapılıp yapılmadığının infaz aşamasında da araştırılmasının olanaklı olduğu ve uyarlama yapılmamış ise Cumhuriyet savcılığınca tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili gerektiğinde uyarlama yapılmasının mahkemesinden istenebileceği anlaşıldığından, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunduğundan bahisle hükmün bozulmasını öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Oluşa ve dosya kapsamına göre; aralarında önceye dayalı husumet bulunan ve aynı zamanda akrabası olan katılan ...'yı, 27.10.2010 günü, bir başka erkekle pastaneye girerken gören sanık ...'in, 20-25 dakika kadar gizlenip, onları gözetledikten sonra, pastane sahibinden bu zaman dilimine ait görüntüleri CD şeklinde temin etmesini müteakip, bu CD'den faydalanarak çıktısını aldığı katılanın pastaneden çıkış anını gösteren resmin arkasına, “ Bey, Sevgili hanımının marifetlerini gözlerinle gör. Ona inanmazsan, CD'sini vereyim seyret-Paşa” ibarelerini yazıp, bu resmi, 24.11.2010 günü, katılanın eşine gönderdiği olayda, Katılanın, gün içerisinde, kiminle, niçin, nasıl, nerede ve ne zaman görüştüğü gibi hususları ortaya çıkarmak amacıyla onu sürekli denetim ve gözetimi altında bulunduran sanığın, katılanın özel görüntüsünü temin edip, onun rızası dışında ifşa ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK'nın 134/2-1. maddesinde tanımlanan özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğunun kabülünde bir isabetsizlik görülmediğinden, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sübuta, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.