12. Ceza Dairesi 2012/3963 E. , 2012/8354 K. "" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1,89/2-b,52/2,52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, 08.08.2005 günü, gündüz vakti, sanığın sevk ve idaresinde bulunan kamyon ile 19 Mayıs Bulvarını takiben Kayaş istikametine meskun mahal sını…
**12. Ceza Dairesi 2012/3963 E. , 2012/8354 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1,89/2-b,52/2,52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, 08.08.2005 günü, gündüz vakti, sanığın sevk ve idaresinde bulunan kamyon ile 19 Mayıs Bulvarını takiben Kayaş istikametine meskun mahal sınırları dahilinde seyir ederken, gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından sol tarafına karşıdan karşıya geçmeye çalışan 19 yaşlarındaki ...'ya zeminde 24 m. fren izi bıraktıktan sonra taşıt yolunda aracının ön kısmı ile çarparak onun ağır (4) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; bilinçli taksir koşullarının bulunmamasına, mağdur ...'nın, 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesi uyarınca yasal hakları hatırlatıldıktan sonra “ Yukarıdaki bilgiler bana aittir ve doğrudur. Haklarımı okudum ve kaza olayı ile ilgili olarak hiçbir baskı altında kalmadan hür irademle ifademi vermek istiyorum...Bana çarpan kamyon şöföründen şikayetçi ve davacı değilim.” şeklindeki, 10.08.2005 tarihli jandarmada alınan beyanına, mağdurun olay tarihinde 18 yaşını tamamlamış olup, şikayetten vazgeçmeye ehil bulunmasına, her ne kadar mağdur vekili 08.11.2005 havale tarihli dilekçesiyle “mağdurun seri ameliyatlardan çıkması, aldığı narkozun etkisinin henüz geçmemesi nedeniyle şikayetten vazgeçme beyanının mağdurun özgür iradesine dayanmadığı”nı iddia etmiş ise de, mağdurun ifadesinin kazadan 2 gün sonra alınması, mağdur tarafından okunarak imzalanan resmi ifade tutanağının içeriği ve mağdurun ifade tutanağı altındaki imzasının inkarına yönelik bir iddia veya delil bulunmaması karşısında, mağdur vekilinin 08.11.2005 havale tarihli dilekçesinde yer alan iddialarının doğrulanmamış ve soyut aşamada kalmış olmasına göre; 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 89/5 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK' un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.