11. Ceza Dairesi 2021/29760 E. , 2023/592 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/226 E., 2015/314 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 i…
**11. Ceza Dairesi 2021/29760 E. , 2023/592 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/226 E., 2015/314 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 10.08.2015 tarihli ve 2015/3154 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında; a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 53 üncü maddesi, b) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, Uyarınca Uşak Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/226 Esas, 2015/314 Karar sayılı kararı ile; a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis ve 230.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b) Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür uygulanmasına, Karar verilmiştir. 3. Tebliğnamede, hüküm yerinde hatalı şekilde hukuki kesintinin mevcut olduğu belirtilse de hukuki kesintinin olmadığı, zira sonradan verilen çekler yönünden daha önce iddianame düzenlenmesinin önce verilen çekler açısından hukuki kesinti oluşturmayacağı, bu sebeple benzer türden Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli ve 2014/117 Esas, 2015/69 Karar sayılı dosyası ile bu dosyanın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması bakımından birlikte değerlendirilmesi gerekliliği, ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde haksız menfaat hesaplamasında hata yapılarak eksik ceza tayin edildiği ve birden çok çek olmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmadığı, temin edilen haksız menfaat miktarına göre fazla adli para cezasına hükmedildiği hususlarında görüşler bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ