(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/12274 E. , 2006/16399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, vekili olan davalının uğradığı kaza nedeniyle işverenin aleyhine açtığı davada kendisin
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/12274 E. , 2006/16399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, vekili olan davalının uğradığı kaza nedeniyle işverenin aleyhine açtığı davada kendisini gereği gibi savunmayıp davadan vazgeçtiğini, adına tahsil ettiği parayı da vermeyerek ... ve hesap verme görevini yerine getirmediğini, bildirerek toplam 8.984.760.000 Liranın tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı, davacının vekili olarak tahsil ettiği parayı davacıya ödediğini, başkaca tahsil edilen para olmadığını savunmuştur. Davalı 11.1.1999 tarihli belge ile ...Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödemeyi davacı-müvekkiline ödediğini yazılı belge ile ispat edememiştir. Ne varki cevap dilekçesinde her türlü "yasal delil" demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. Mahkemece, davalının davacıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.