7. Ceza Dairesi 2014/2624 E. , 2015/15074 K. MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tarihinde hudut karakolu sorumluluk sahasındaki hudut taşları arasında Suriye istikametinden Türkiye istikametine doğru hayvan sürülerinin dere yatağına indiğinin piyade askerleri tar…
**7. Ceza Dairesi 2014/2624 E. , 2015/15074 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tarihinde hudut karakolu sorumluluk sahasındaki hudut taşları arasında Suriye istikametinden Türkiye istikametine doğru hayvan sürülerinin dere yatağına indiğinin piyade askerleri tarafından görülmesi üzerine hemen olay yerine intikal edildiği, sanığın hayvan sürüsü ile beklediğinin tespit edildiği, toplamda 105 adet koyun ve keçinin ele geçirildiği, bunlardan 10 adet küçükbaş hayvanla ilgili olarak sanığın herhangi bir belge gösteremediği, söz konusu hayvanların kendisine ait olduğunu ispatlayamadığı, sınır bölgesinde yakalanan sanığın 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilmiş ise de, Sanığın, inkara yönelik savunmada bulunarak dava konusu hayvanları Kırıkhan Hayvan Pazarı'ndan satın aldığını söylemesi, olay tutanağı kapsamına göre sanığa ait hayvan sürüsü içerisinden dava konusu hayvanların ele geçirildiği yerin olay yerine yani sınıra 2-2,5 km uzaklıkta bulunması, termal gözetleme kulesi gözetleyicileri tarafından hayvan sürüsünün dere yatağına doğru ilerlediğinin bildirilmesi üzerine devriye timinin olay yerine hareket ettiği belirtilmiş ise de, kesintisiz takip sonucu sanık ya da dava konusu hayvanların sınırdan geçişi hususunda herhangi bir tespitin bulunmaması, tutanak düzenleyicisi tanıkların da bu yönde bir anlatımda bulunmamaları, veteriner hekim tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu küçükbaş hayvanların Şami Irkı keçiler olup, bu ırkın Suriye ve olayın gerçekleştiği bölgede görülebilen ırk olduğu yönünde bilgilerin bulunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanık tarafından dosyaya sunulan 30.12.2009 tarihli beyannamede sahip olunan hayvan sayısı 95 olarak beyan edildiği halde, suç tarihi olan 11.10.2010 tarihinde ve olay yerinde tespit edilen hayvan sayısının 105 olmasının bu hayvanlardan 10 adedinin kaçağa kaldığına tek başına delil teşkil etmeyeceği, bu bilgilere göre sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli deliller elde edilemediği gözetilerek beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.