(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/12142 E. , 2008/2045 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup ge…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/12142 E. , 2008/2045 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Kamulaştırılan taşınmaz mal üzerinde 2942 Sayılı Yasanın 27. maddesine göre yapılan değer tespitine esas teşkil eden ve bu dosya içerisinde bulunan 2006/22 Değişik iş sayılı aynı mahkemeye ait dosyadaki 12.05.2006 günlü bilirkişi raporunda taşınmaz malın tapuda "zeytinli tarla" vasfında olduğu deliceden aşılanmış muhtelif yaşlarda düşük verimli ... ağaçlarının bulunduğu belirtilmiş olmasına karşın hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz malın üzerinde herhangi bir ... ağacı bulunduğuna değinilmediği gibi sözü edilen yer açık ... arazisi olarak değerlendirilerek bedeli saptanmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmaz mal üzerinde verim çağına gelmiş ve bu taşınmaza kapama zeytinlik niteliği verecek sayıda ... ağacı bulunup bulunmadığı araştırılarak bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kabule göre de; Taşınmaz mala değer biçilmesine esas teşkil eden ...'in dava tarihi olan 2007 yılına ait dekara ortalama üretim miktarı, kg satış tutarı ve dekara üretim gideri İlçe ... Müdürlüğünden getirtilerek veri listesi doğrultusunda değerlendirme yapılmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.