(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/2161 E. , 2006/6882 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya ait 170 kavak ağacını satın alıp bedeli olan 2.000.000.000 TL'nı tamamen ödediğini, 8…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/2161 E. , 2006/6882 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya ait 170 kavak ağacını satın alıp bedeli olan 2.000.000.000 TL'nı tamamen ödediğini, 80 adet kavak ağacını keserek götürdüğünü, ancak davalının diğer ağaçların kesilmesine izin vermediğini, 90 adet kavak ağacının bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiştir. Davalı, davacının bakiye ağaçları kesmekten kendi isteğiyle vazgeçtiğini, davacının bu anlaşma sebebiyle sadece 850.000.000 TL talep edebileceğini, bu miktarı ödemeye hazır olduğunu, davacının ayrıca ödemesi gereken 150.000.000 TL'nıda ödemediğini savunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 90 adet kavak ağacının dava tarihindeki değerinden, davacının ödemesi gereken 150.000.000 TL'nın mahsubu sonucu kalan 3.228,40 YTL üzerinden itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 28.7.2002 tarihli protokol ile davalının 170 adet kavak ağacının 2.000.000.000 TL karşılığında davacıya satıp bedelini aldığı sabittir. Davacının bu ağaçlardan 80 tanesini keserek götürdüğü, 90 adedin ise kesilmediği ihtilafsız olup, bu ağaçların kesimine davalının izin vermediğide anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacı 90 adet kavak ağacının bedelini istemekle haklı olup, çözülmesi gereken sorun davalının hangi miktar bedelden sorumlu olacağı hususudur. Davacı 170 adet kavak ağacı için 2.000.000.000 TL ... olup, bu ödediği bedelden kesmediği 90 adet kavak ağacına isabet eden miktarı isteyebilir. Bir başka deyişle 170 adet kavak ağacının 2.000.000.000 TL etmesi halinde 90 adet ağacın değerinin ne olabileceği hususunda oranlama yapılarak sonuca ulaşılması gerekir. Bir adet kavak ağacı bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 11.764.706 TL yaptığı için 90 adet kavak ağacı 1.058.823.540 TL değerinde olur. Bu miktardanda davacının temyiz etmeyerek kabul ettiği 150.000.000 TL'nın düşümü sonucu 908.823.540 TL'na hükmedilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.