23. Hukuk Dairesi 2014/435 E. , 2014/3745 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2012 NUMARASI : 2011/185-2012/1607 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı yüklenici kooperatif ile 13.09.2005 tarihli düzenl…
**23. Hukuk Dairesi 2014/435 E. , 2014/3745 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2012 NUMARASI : 2011/185-2012/1607 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı yüklenici kooperatif ile 13.09.2005 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme gereği davacının arsa payına karşılık davalı kooperatifçe bir adet dairenin verileceğinin kararlaştırıldığını, dairenin teslim tarihinin sözleşmede sözleşme tarihinden 36 ay sonrası olarak belirlendiğini, süresinde teslim edilmediği takdirde davalının üye aidatlarına göre her yıl belirlenecek kira bedelini taahhüt edilen daire teslim edilene kadar ödemeyi taahhüt ettiğini, 2008-2009 dönemine ilişkin kira bedelini ödediği halde, 2009-2011 dönemine ilişkin kira bedelini ödemediğini, bu konuya ilişkin olarak 21.09.2010 tarihli ihtarname gönderdiği halde davalının yine herhangi bir ödemede bulunmadığını, başlatılan icra takibinin ise davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı parselinin tek başına imara elverişli olmadığını, komşu parsellerle toplanması ve vekaletlerin alınması işlemlerinin sözleşmede belirtilen 36 ay içerisinde tamamlanamadığından inşaat ruhsatının alınamadığını, 2010 tarihli genel kurulda arsa üzerindeki evleri yıkılmayan arsa sahiplerine kira ödemesi yapılmamasına karar verildiğini, mücbir sebeplerden dolayı davacıya borçları bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 6.900,00-TL asıl alacak, 91,43-TL işlemiş faize ilişkin takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %40'ı oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, sair taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre süresinde teslim edilemeyen konut için kararlaştırılan kira tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.