11. Ceza Dairesi 2023/3486 E. , 2024/1316 K. B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1143 E., 2023/247 K. SUÇ : Sahte fatura kullanma SUÇ TARİHLERİ : 25.01.2011, 25.06.2011 HÜKÜMLER : Düşme, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükmün, daha önce Yargıtay denetiminden geçmediği anlaşılmakla, istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirlenmişt…
**11. Ceza Dairesi 2023/3486 E. , 2024/1316 K.** **"İçtihat Metni"** B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1143 E., 2023/247 K. SUÇ : Sahte fatura kullanma SUÇ TARİHLERİ : 25.01.2011, 25.06.2011 HÜKÜMLER : Düşme, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükmün, daha önce Yargıtay denetiminden geçmediği anlaşılmakla, istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz istemi yönünden yapılan ön incelemede; hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine yapılan yargılamada, İzmir 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/1143 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, 2. 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Temyizin kapsamına göre, sanığın temyiz isteği özetle, eksik araştırma ve incelemeyle mahkûmiyet kararı verildiğine, yüklenen suçu işlemediğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Düşme Hükmü Yönünden 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, bu tarihten sonra verilen kararların istinaf kanun yoluna tabi olduğu, incelemeye konu dosyada, sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesince ilk kez kurulan 30.01.2020 tarihli beraat hükmü ve bu hükme yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarihli bozma kararının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı ve inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 272 nci ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve kanun yolunun re’sen dikkate alınacağı belirlenmiştir. B. 2011 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 1. Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanıldıklarının iddia edilmesi ve kullanılan en son tarihli faturanın Mayıs ayına olması nedeniyle, suç tarihinin 25.06.2011 olduğu belirlenmiştir. 2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5728 sayılı Kanun'la değişik 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin b fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yılık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR A. 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Düşme Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin kanun yolu başvurusunun istinaf merciince incelenmek üzere, bu hüküm yönünden esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. 2011 Takvim Yılında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle İzmir 27. Asliye Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2022/1143 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.