Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bila
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ....... tarafından kiraya verilen ve davalı ... AŞ tarafından kiralanan yeri müvekkilinin devraldığını, 13/04/2015 tarihli kira sözleşmesinin 13.1 maddesinde ısıtma ve soğutma giderlerinin kiracı tarafından ödenmesi hususunun düzenlendiğini, ancak davalının Ankara ................Noterliği'nden önce 16555 yevmiyenolu 04/07/2017 tarihli daha sonra ......... tarihli ve ..... yevmiye nolu faturaya itirazlarını keşide ederek faturaları iade ettiğini, kendisine cevaben Ankara.........Noterliği'nden ........ yevmiye nolu ihtarat gönderdiklerini, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ............İcra Müdürlüğü'nün 2017/19324 Esas sayılı dosyası üzrinden alacağı tahsil etme yoluna başvurduklarını, davalının icra takibine haksız itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.