(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/747 E. , 2007/1901 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâl ve tescil istemine i…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/747 E. , 2007/1901 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâl ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacıların murisi ile davalı arasında imzalanmış 13.10.1995 tarih 9698 yevmiye nolu sözleşme biçimine uygun düzenlenmiş olup geçerlidir. Davalının savunmasına göre eser sözleşmesi ifa ile sonuçlanmamıştır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiğinden taraflardan birisinin karşı çıkması halinde tek taraflı irade beyanıyla feshedilmesi mümkün değildir. Davalı 03.09.1997 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirmiş ise de davacıların murisi olan yüklenicinin feshe muvafakat ettiği, yani fesih iradelerinin birleştiğini veya mahkeme kararıyla sözleşmenin feshedildiğini ileri sürüp kanıtlamamıştır. Bu nedenle sözleşme halen geçerli ve ayaktadır. BK’nın 128. maddesine göre zamanaşımı süresi henüz işlemeye başlamamıştır. Bu durumda, zamanaşımı def’inin reddiyle tarafların delilleri toplanıp, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 27.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.