3. Ceza Dairesi 2016/7906 E. , 2017/999 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyetine, beraatine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen …
**3. Ceza Dairesi 2016/7906 E. , 2017/999 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyetine, beraatine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelemesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Taraflar arasında tarla sulama meselesinden çıkan tartışmanın karşılıklı kavga şeklini aldığı olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması, b) Katılan ... hakkında düzenlenen....Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 24.05.2013 tarihli raporunda “yüzünde sabit ize ya da yüzünün sürekli değişikliğe neden olup olmadığı ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığına travmadan en erken 6 ay sonra muayene ile karar verilebileceği” belirtilmesine karşın 09.10.2103 tarihli ara kararı ile meydana gelen yaralanmanın “duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasını ya da yitirilmesine neden olup olmadığı” hususunda rapor istendiği anlaşılmakla, katılanın yaralanmasının “yüzünde sabit ize ya da yüzünün sürekli değişikliğe neden olup olmadığı” hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde adli tıp şube müdürlüğünden kesin raporu alınmaksızın, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ....vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.