3. Ceza Dairesi 2016/6178 E. , 2017/1953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın kolluk kuvvetlerine iki adet tabanca teslim ettiği, bunlardan birinin bulundurma ruhsatlı gerçek tabanca olduğu, diğerinin ise kuru sıkı tabanca olduğu, sanık savunmasında üzerine atılı kasten
**3. Ceza Dairesi 2016/6178 E. , 2017/1953 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın kolluk kuvvetlerine iki adet tabanca teslim ettiği, bunlardan birinin bulundurma ruhsatlı gerçek tabanca olduğu, diğerinin ise kuru sıkı tabanca olduğu, sanık savunmasında üzerine atılı kasten yaralama eylemini kuru sıkı tabancanın kabzasıyla gerçekleştirdiğini beyan ettiği ve bu beyanın aksinin dosya içerisindeki mevcut deliller ile ispatlanamamış olması karşısında, herhangi bir açıklama yapılmadan sanığın suçta kullandığı kuru sıkı tabancanın yanı sıra kolluk kuvvetlerine teslim ettiği bulundurma ruhsatlı gerçek tabancasının da müsaderesine karar verilmesi, 2) Müştekinin yaralanması hakkında aldırılan Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesine ait 19.10.2015 tarih ve 6314 sayılı raporun 10 numaralı bendinde müştekiye ait olay tarihi olan 09.06.2010 tarihli beyin BT raporunda sol frontal kemik solunda çökme kırığı olduğunun belirtilmesi karşısında, bu husus araştırılıp kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.