6. Hukuk Dairesi 2014/7797 E. , 2015/5774 K. "" MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2010/75-2013/149 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından üçüncü şahıslara karşı haksız el atma nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.Mahk…
**6. Hukuk Dairesi 2014/7797 E. , 2015/5774 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2010/75-2013/149 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından üçüncü şahıslara karşı haksız el atma nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde,davacı müvekkilinin dava dışı N.Y.'e ait . parsel sayılı taşınmazları 2006 yılında Nazire'nin eşi dava dışı A. Y.den kiraladığını 03.03.2009 tarihine kadar kullanıp her yıl kira bedelinin ödediğini ,davalıların 03.03.2009 tarihinde taşınmazlarda 36 dekarda turp ve 14 dekarda 2.el pamuk varken tarlayı sürdüklerini, davalıların bu eylemi nedeniyle oluşan 9.000 TL zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilini talep etmiş ;Davalılar vekili ise davanın reddini savunmuştur. Somut olayda,dava konusu kiralanan taşınmazlara ait kira sözleşmesi hasılat kirası hükümlerine tabidir.Hasılat kirası hükümlerini düzenleyen TBK'nun 367. maddesine göre de akit feshedilmediği taktirde sözleşme 1'er yıllık sürelerle yenilenmiş sayılır.Yenilen kira sözleşmesi ise en az 6 aylık yasal bildirim süresine uyulmak koşuluyla feshedilebilir.Taraflar arasındaki sözleşme devam ederken davalıların tarladaki mahsule kira sözleşmesinin sona erdiğinden bahisle el atıp mahsule zarar vermeleri, davalılarının eyleminin hukuka aykırı olduğunu gösterir. Davacı kiracının yaptırdığı tespit ve yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi raporuyla zarar belirlendiğinden, bilirkişi raporu değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.