(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/6749 E. , 2009/6662 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davalı ... Mak. San. Tic. A.Ş. yönünden davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... Isı Ener…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/6749 E. , 2009/6662 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davalı ... Mak. San. Tic. A.Ş. yönünden davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... Isı Enerji Sis. Tek. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı taraf yararına red edilen bölüm için vekâlet ücretinin karar altına alınabilmesi davalının yargılamada vekille temsil olunmasına bağlıdır. Davalı ... Isı Enerji Sis. Tek. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yargılama sırasında vekille temsil olunmadığı halde yararına vekâlet ücreti verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm bölümü 2 numaralı bendinin üçüncü paragrafının karardan tamamen çıkarılmasına, yerine “Davada ... Isı Enerji Sis. Tek. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yargılamada vekille temsil olunmadığından yararına vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına; kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.