4. Hukuk Dairesi 2012/12963 E. , 2013/11297 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2011 gününde verilen dilekçe ile e-posta yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar veril…
**4. Hukuk Dairesi 2012/12963 E. , 2013/11297 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2011 gününde verilen dilekçe ile e-posta yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 24,30 TL'sinin davacıya, 70,00 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahksubuna 12/06/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davaya konu edilen e-posta bir eğitimci olan davalı tarafından kendisinin belirli kesimlere hedef gösterilmesine karşı savunma anlamında yazılmış bir metindir. Tazminata konu edilen ve esas alınan ifadelerde davacı tarafın ırkçı olduğunu, gerici olduğunu faşist olduğunu belirten ifadeler davalının davacı tarafa karşı özbenliğinde taşıdığı DEĞER YARGILARIDIR. Değer yargıları hiçbir zaman tazminata esas alınamaz. "Cahilsiniz" ifadesi ise yazının bütünü içinde ele alınarak değerlendirilmelidir. Böyle yapıldığı zaman da davalının açıkça davacı tarafı bazı bilgileri vererek kıyas yapmalarını istediği, dolayısıyla bu kıyası halen yapmamakta olmaları nedeniyle onları bilgisizlikle suçlamakta olduğu anlaşılmaktadır. Daha açıkçası cahilsiniz demekten kastı bilgisizsiniz demektedir. Bu nedenle davanın reddi gerekirdi. Çoğunluk görüşüne bu yüzden katılmıyoruz. 12/06/2013