3. Ceza Dairesi 2017/1270 E. , 2017/16868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece, verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında, katılan ... ve ...'na yönelik, silahla kasten basit yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 es
**3. Ceza Dairesi 2017/1270 E. , 2017/16868 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece, verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında, katılan ... ve ...'na yönelik, silahla kasten basit yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA, 2) Sanıklar hakkında, katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçu ile sanık ...'ün katılan ...'na yönelik silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; a) Katılan ...'nun silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralanmasına ilişkin olayda, katılanlar ... ve ...'nün ...'yi yaralayan şahsın aracın sağ ön koltuğunda oturan uzun boylu şahıs olduğunu beyan etmeleri, katılan ...'ye yaptırılan fotoğraflı teşhiste, kendisini yaralayanın sanık ... olduğunu, katılan ... 'e yaptırılan teşhiste ise aracın sağ ön koltuğunda oturan ve katılan ...'yi yaralayan kişinin sanık ... olduğunu beyan etmesi, sanıkların soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan savunmalarında, tüm sanıkların aracın arka koltuğunda kendilerinin oturduğunu, sanıklar ... ve ...'nın aracın sağ ön koltuğunda ...'in oturduğunu, ...'in ise aracın sağ ön koltuğunda ...'nın oturduğunu beyan etmeleri karşısında, katılanlar ve sanıklar arasında yüz yüze teşhis işleminin yaptırılarak olay günü katılan ...'nu kırık bira şişesi ile yüzünden yaralayan şahsın sanıklardan hangisi olduğunun kesin olarak tespit edilmesinden sonra, sanık ...'ün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Yerleşik Adli Tıp uygulamalarına göre, yaralama eyleminin yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunun olay tarihinden itibaren en erken altı ay sonra yapılacak muayene ile tespit edilebilmesi karşısında, katılan ...'nun yaralanmasına ilişkin kati raporun olaydan yaklaşık iki ay sonra, 28/10/2011 tarihinde düzenlendiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, c) Sanıkların üzerine atılı mala zarar verme suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanıklar ile katılan arasında 6763 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu, d) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 18/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.