Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/749 E. , 2024/945 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/749 Karar No : 2024/945 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) … Otomotiv Gıda İnşaat Nakliye Enerji Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. … TEMYİZ EDENLER: 2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YAR
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/749 E. , 2024/945 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/749 Karar No : 2024/945 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) … Otomotiv Gıda İnşaat Nakliye Enerji Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. … TEMYİZ EDENLER: 2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-… VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 yılında madeni yağ olarak aldığı ürünleri motorine ikame yakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla düzeltilmiş katma değer vergisi tablosu da dikkate alınmak suretiyle 2017/Ocak ila Mayıs, Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2017 yılına ait vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile özel tüketim vergisinin ... ve ...'e yapılan satışlardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, diğer alıcılardan kaynaklanan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediğinden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğinden, dava konusu döneme ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin de ... ve ...'e yapılan satışlardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, diğer alıcılara yapılan satışlara ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatın ... ve ... dışındakilere yapılan satışlardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Mahkeme kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrası ile ... ve ...'e yapılan satışlardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ... ve ...'e yapılan satışlara ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden ise, faturaların gerçek mahiyetinin madeni yağ olduğu ve madeni yağları satın alanların kullanım amacının motorine ikame olarak kullanmak olmasının faturaları muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge haline getirmeyeceği anlaşıldığından; davacının iki mal arasındaki özel tüketim vergisi farkı nedeniyle Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13/2. maddesine göre sorumlu tutulduğu, 213 sayılı Kanun'un 359. maddede yazılı fiillerin söz konusu olmadığı bu nedenle kayıt ve beyan dışı bırakılan ve tarh edilen özel tüketim vergisine isabet eden katma değer vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir kat uygulanması gerektiği sonucuna varıldığından; ... ve ...'e yapılan satışlara ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf talebinin reddine, davacının istinaf talebinin kısmen reddine, kısmen kabulüne, Mahkeme kararının ... ve ...'e yapılan satışlara ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısım yönünden kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Vergi incelemesinde ifadesi alınan müşterilerin satın aldıkları madeni yağı akaryakıt olarak kullandıkları yönündeki beyanların, madeni yağın akaryakıt olarak satıldığını değil, ifade sahibi müşterilerce akaryakıt olarak kullanıldığını ispat ettiği, özel tüketim vergisi mükellefi olmadığından, vergi sorumlusu sıfatıyla özel tüketim vergisini kayıtlarına yansıtmasının imkansız olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, davacının madeni yağı motorine ikame yakıt olarak sattığı, bu nedenle adına özel tüketim vergisi tarh edilmesi gerektiği ve re'sen tarh edilecek özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisinin hesaplandığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, 2017 yılında madeni yağ olarak aldığı ürünleri motorine ikame yakıt olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla düzeltilmiş katma değer vergisi tablosu da dikkate alınmak suretiyle 2017/Ocak ila Mayıs, Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu katma değer vergisinin matrah olarak bağlı bulunduğu özel tüketim vergisine karşı açılan davada verilen ve temyize konu kararda atıf yapılan kararın Danıştay Yedinci Dairesinin 26/12/2023 tarih ve E:2022/790, K:2023/5020 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüş ise de, dava konusu tarhiyatın dayanağı … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda davacı hakkında daha önce düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla düzeltilmiş katma değer vergisi tablosunun esas alındığı ve söz konusu vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına tarh edilen 2017 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergilerine karşı açılan davalarda cezalı tarhiyatların komisyon gelirine isabet eden kısmının kaldırıldığı ve anılan kararların Dairemizin 28/02/2024 tarih ve E:2022/2088, 2366, 2365, 2367, K:2024/932, 934, 935, 937 sayılı kararlarıyla onanarak kesinleştiği görüldüğünden ve söz konusu kararlar uyarınca beyan tablosunun yeniden düzenlenmesinin dava konusu tarhiyatı da etkileyeceği açık olduğundan, Bölge İdare Mahkemesince bu hususlar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmektedir. Diğer yandan Bölge İdare Mahkemesince yeniden verilecek kararda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. ve 359. Maddeleri uyarınca muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek suretiyle vergi kaybına sebep olunması halinde üç kat vergi ziyaı cezası kesileceği hususunun da dikkate alınacağı tabidir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 28/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.