Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1894 E. , 2024/2969 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1894 Karar No : 2024/2969 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Tarım Hayvancılık Veterinerlik Ticaret Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konu
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1894 E. , 2024/2969 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1894 Karar No : 2024/2969 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Tarım Hayvancılık Veterinerlik Ticaret Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 140 baş damızlık gebe düve cinsi eşyanın ithalinin uygunluk belgesine tabi olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ile aynı maddenin 4. fıkrası gereğince alınan mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, dosyanın incelenmesinden, davacının ithal ettiği eşyalar için 03/01/2018 tarihinde karantina sürecinin başlatıldığı, karantina altındaki hayvanlarda şap hastalığı çıkması nedeniyle davacı tarafından 18/02/2018 tarihinde Tınaztepe Belediye Başkanlığına başvurularak veteriner kontrolünde ölen hayvanların imha işlemlerinin yapıldığı, bu nedenle Sinanpaşa İlçe Tarım Müdürlüğünce düzenlenen 16/08/2018 tarihli karantina bitiş tutanağında 140 adet hayvanın "schmallenberg virüsü" nedeniyle öldüğü ve karantina sonucu sıfır hayvan kaldığının resmi tutanağa bağlandığı anlaşılmış olup, bunun neticesinde de Edirne Kapıkule Veteriner Sınır Kontrol Noktası Müdürlüğünce düzenlenen 06/02/2019 tarihli ithalat uygunluk belgesinde 140 adet hayvanın karantinada ölmesi nedeniyle genel toplamdan düşülerek belge düzenlendiği, bu durumda, davacı tarafından eşyanın uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi değilmiş gibi beyan edildiğinden veya anılan belgeler alınmadan alınmış gibi beyanda bulunulduğundan söz edilemeyeceğinden tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyanname muhteviyatı 140 baş hayvanın durumuyla ilgili olarak Sinanpaşa İlçe Tarım Müdürlüğüne herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, söz konusu hayvanlarda belirlenmiş olduğu bildirilen şap hastalığı ile ilgili olarak bildirim zorunluluğu olduğu halde adı geçen Tarım Müdürlüğüne herhangi bir başvurunun yapılmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 07/06/2022 tarih ve E:2021/2831, K:2022/2681 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.