10. Hukuk Dairesi 2022/8242 E. , 2023/7227 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1160 E., 2022/1004 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/120 E., 2022/15 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından isti…
**10. Hukuk Dairesi 2022/8242 E. , 2023/7227 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1160 E., 2022/1004 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/120 E., 2022/15 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı ...'ın davalı Tarımcılar Kimyasal Madde Tarım İnş.Geri Dönüşüm Taş.Tic.Ltd.Şti'ne ait .../... adresindeki Gübre Üretim İmalathanesinde çalışırken 12.02.2016 tarihinde 2,5-3 metre yükseklikteki demirden yapılmış üretim kazanına forklift aracıyla klor boşalttığı sırada, paketin açılmaması nedeni ile kazanın üzerine çıkarak paketin kenarlarını kesmeye başladığı esnada ayağının kayarak sırt üstü yere düşerek yaralanması olayının meydana geldiğini, kazadan sonra kaldırıldığı ... Eğitim Araştırma Hastanesinden sonra ... Yıldız Med. Star hastanesine sevk edildiğini, burada bir dizi ameliyat geçirdiğini ve omurilik zedelenmesi nedeniyle beline 10 adet vida takıldığını, şuan yürüme fonksiyonunu kaybettiğini, insan yardımıyla yürüyebildiğini, kaza sonucu SGK tarafından %65 oranında maluliyetle emekli edildiğini, iş kazası nedeni ile kusurun tamamen davalı işverene ait olduğunu, davacının düştüğü çalışma alanında düşmeyi önleyici korkuluk platformu, bariyer gibi önlemlerin alınmadığını, kaymayı önleyen tedbirlerin alınmaması nedeni ile davalının kusurlu olduğunu, belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 130.000,00 TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi kararında özetle; 1-Davacının iş kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin davasının kabulü ile 252.077,11 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 12.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının iş kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin davasının kısmen kabulü ile 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair karar verilmiştir. IV.İSTİNAF