1. Hukuk Dairesi 2023/1242 E. , 2024/1572 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/798 E., 2022/723 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ..., , ... ve ... vekili tarafından temyiz…
**1. Hukuk Dairesi 2023/1242 E. , 2024/1572 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/798 E., 2022/723 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ..., , ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, maliki olduğu 176 ada 7 parseldeki 4 numaralı bağımsız bölümün Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/744 Esas, 2015/214 Karar sayılı 14.03.2015 tarihli kesinleşen ilamı neticesinde davalılar adına hükmen tescil edildiğini, taşınmazı dava dışı ...’dan iyi niyetli olarak satın aldığını, kayıtlarda anılan davada taşınmazın ihtilaf konusu olduğuna dair şerh bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, 02.12.2015 tarihli dilekçesi ile ...’nın mirasçılarının davaya dahilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davalı ... ölü olduğundan aleyhine dava açılamayacağını, davanın yalnız akdin tarafı olan Yılmaz'a yöneltilebileceğini, davacının iktisabının korunamayacağını belirterek davanın usulden ve esastan reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 04.05.2016 tarihli ve 2015/130 Esas, 2016/327 Karar sayılı kararıyla; davacının 4721 sayılı TMK'nin 1024 üncü maddesinden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 17.03.2021 tarihli ve 2020/3025 Esas, 2021/1547 Karar sayılı kararı ile; taşınmazın dava tarihideki değerinin keşfen saptanması, taraf olmadığı tescil ilamının davacıyı bağlamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemesince Bozma Kararı Sonrası Verilen Karar Mahkemece yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen karar ile; bozma kararı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ..., ..., ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri