1. Hukuk Dairesi 2014/14854 E. , 2014/18284 K. MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2012/495-2014/95 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Vakıflar İdaresi ile Şişli Belediy…
**1. Hukuk Dairesi 2014/14854 E. , 2014/18284 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2012/495-2014/95 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Vakıflar İdaresi ile Şişli Belediye Başkanlığı arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, genel mahkeme sıfatıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; 3533 sayılı Kanun’un 1. maddesi hükmünce “Umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı Devlete veya belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar, bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledilirler”. Davada, taraflar, 3533 sayılı Kanun’un 1. maddesinde gösterilen kuruluşlardandır. Bu Kanunun 2570 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlığın “Hakem” sıfatı ile çözümlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, tarafların sıfatı ile 3533 sayılı Kanunun 1. ve 4. maddeleri hükümleri dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.