4. Hukuk Dairesi 2021/27311 E. , 2023/5679 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/913 E., 2021/913 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-37054 HÜKÜM/KARAR : Davacı itirazının reddi/ Başvurunun reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/66275 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üz…
**4. Hukuk Dairesi 2021/27311 E. , 2023/5679 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/913 E., 2021/913 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-37054 HÜKÜM/KARAR : Davacı itirazının reddi/ Başvurunun reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/66275 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya hayat sigortası ile sigortalı davacıların mirasçısının 18.10.2020 tarihinde hayatını kaybetmesi nedeni ile poliçe teminatını davalıdan talep etmelerine rağmen sigorta şirketi tarafından olumsuz cevap verildiğini, sigortalının kanser hastalığı sebebiyle vefat etmediğini, yüksek tansiyon ve kan dolaşımı enfeksiyonu nedeni ile vefat ettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalıya kullandığı konut kredisi ile bağlantılı olarak hayat sigortası tanzim edildiğini, sigortalının kanser hastalığı nedeni ile vefat ettiğini, sigortalının poliçe başlangıç tarihi öncesinden gelen kanser hastalığının poliçe teminatı dışında olduğunu, sigortalının sigorta öncesinden gelen hastalığını kendilerinden gizleyerek beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Sigortalının bilgi formunda teşhis edilmiş kanser hastalığınız var mı? ve kanser şüphesi ile herhangi bir tetkik yaptırdınız mı veya herhangi bir tetkik sonrası kanser bulgusuna rastlanıldı mı ? sorularını cevapsız bıraktığı, sigortalının sigortadan önce mevcut hastalıkları ile vefatı arasında tıbbi illiyet bağı olup olmadığına ilişkin hekim raporunda sigortalının ölüm sebebi olan "meme malign neoplazmı ve gelişen komplikasyonları, solunum yetmezliği, septisemi ve hipertansiyon ile poliçe başlangıç tarihinden beri kendisinde var olan "meme malign neoplazmı" arasında illiyet bağı olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile başvuru sahibinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri