20. Hukuk Dairesi 2017/1759 E. , 2017/5433 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... mah. 527 ada 46 parselde kayıtlı taşınmazda 24 adet bağımsız bölüm stüdyo daire tabir edile…
**20. Hukuk Dairesi 2017/1759 E. , 2017/5433 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... mah. 527 ada 46 parselde kayıtlı taşınmazda 24 adet bağımsız bölüm stüdyo daire tabir edilen mesken bulunduğunu, kat maliklerinin 08/11/2014 tarihine kadar hiçbir zaman bir araya gelerek binada ne kat malikleri kurulu toplantısı ne de yönetici ve denetici seçimini yaptıklarını, 24 stüdyo daireden oluşan binada 634 sayılı Kanunun aradığı koşullarda hiçbir işlem yapılmadığını, bu durumdan istifade eden ve kat maliki olmayan davalının kırtasiyede satılan apartman karar defterini 23 Mart 2010 tarihinde ... 5. Noterliğine onaylattığını, tasdik edilen defterde geriye yönelik kararlar alındığını, defterlerin kat maliklerinin bilgi ve rızası dışında kat maliklerini zararlandırıcı, usul ve yasaya aykırı olarak kat maliki dahi olmayan kişilerce işlemlere konu edilmesi, defterlere tasdik tarihinden geriye yönelik kararlar alınması, kapanış tasdiklerinin bulunmaması, bu şekilde her zaman karar alınabilecek durumda bulunulması, toplantıya çağrı usulü, pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan kararlar alınması, yönetici ve denetici seçimleri, kat maliklerinin oy birliği yada oy çokluğu olmadan temizlik görevlisi alınması, alındığı belirtilen temizlik görevlisine ve yöneticiye aylık ücret kararlaştırılmasına yönelik tüm kararların mutlak butlanla sakıt olduğunu iddia ederek 23 Mart 2010 tasdik tarihli apartman karar defteri ve buna bağlı olarak tutulan işletme defterlerinin ve bu defterlerde alınan kararların ve işlemlerin mutlak butlanla hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/06/2017 günü oybirliği ile karar verildi.