17. Hukuk Dairesi 2016/13045 E. , 2017/6381 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, 03.10.2013 tarihinde seyir halinde iken aşırı yağan yağmurdan dolayı sokak içerisinde biriken ve …
**17. Hukuk Dairesi 2016/13045 E. , 2017/6381 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, 03.10.2013 tarihinde seyir halinde iken aşırı yağan yağmurdan dolayı sokak içerisinde biriken ve derinliği anlaşılamayan suya girmesi nedeniyle hasarlandığını, davalı idare tarafından şehrin kanalizasyon ve altyapısında iyi ve yeterli hizmet yapılmamasının hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini belirterek, sigortalıya 19.12.2013 tarihinde ödenen 24.208,00 TL.nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kaza tarihi ve sonrasında .... Genel Müdürlüğünün haberdar edilmediğini, ekspertiz raporunun yokluklarında hazırlandığını, hasara ilişkin resim-videoların bulunmadığını, hasar bedelinin fahiş ve araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, gerekli dikkat ve özen gösterilmiş olsa kazanın meydana gelmeyeceğini, İdarenin kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, araç sürücüsünün kontrolsüz şekilde su birikintisi olan bölgeden geçmeye çalıştığı ve eylemi ile araçta hasar meydana geldiği, su birikintisini gördüğü halde görerek ve bilerek suyun içine girdiği, oluşacak zarar ve ziyanı hesap etmesi gerekirken ve yine olayın gerçekleştiği an itibariyle hasarın meydana gelmesini önleyecek tedbirleri de alma imkanına sahipken özensiz ve dikkatsiz bir şekilde aracı ile bu bölgeden geçmesi ile kusurlu ve sorumlu olduğu, sürücünün kusur ve sorumluluğu neticesinde oluşan olayla ilgili olarak davacı ... şirketinin kasko poliçesi kapsamında ödemiş olduğu meblağı davalı idareye rücu edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... şirketine kasko sigortalı dava dışı aracın, seyir halinde iken aşırı yağan yağmurdan dolayı sokak içerisinde biriken ve derinliği anlaşılamayan suya girmesi nedeniyle hasarlandığı somut olayda; mahkemece işin esasına girilek Meteoroloji Genel Müdürlüğü'nden olay tarihindeki yağış miktarı sorularak az yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.