4. Hukuk Dairesi 2023/10241 E. , 2024/4999 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/955 D.İş, 2021/953 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-39423 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının kısmen kabulü ile kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/129400 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara …
**4. Hukuk Dairesi 2023/10241 E. , 2024/4999 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/955 D.İş, 2021/953 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-39423 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının kısmen kabulü ile kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/129400 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.08.2019 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı olan davacının desteğinin yolcu olduğu aracın karıştığı kaza sonucu desteğin vefat ettiğini, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmışsa da bu ödemenin yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak 25.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 70.150,25 TL 'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili tarafından yapılan ödeme yeterli olduğundan davanın reddine karar verilmesini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından yapılan bir ödeme olup olmadığının araştırılmasını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesaplanmasını ve vekalet ücretinin 1/5 oranında uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafından yapılan ödemenin yasal faizle güncellenerek hesaplamadan düşüldüğü, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği; TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant tekniğiyle tazminatın hesaplandığı aktüer raporunun benimsendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 70.150,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri