(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/1751 E. , 2012/3738 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Belediye Başkanlığından gelen 04.09.2007 günlü yazıda, dava konusu taşınmazın imar planı da…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/1751 E. , 2012/3738 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Belediye Başkanlığından gelen 04.09.2007 günlü yazıda, dava konusu taşınmazın imar planı dahilinde, belediye hizmetlerinden yaralandığı belirtilmiş, ancak içinde bulunduğu imar planının türü ve ölçeği tüm belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskûn olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu nedenle, dava konusu taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım uygulama) belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından, 2-Dosyanın incelenmesi sırasında davaya konu taşınmazın imar durumu ile ilgili çelişkili yazı cevaplarına rastlanılmış, tapu müdürlüğünün 07.10.2010 tarihli yazısında dava konusu taşınmazın imar görmediğinden kayıtların gönderilemediğinin bildirildiği, belediye başkanlığının 04.09.2007 tarihli yazısında dava konusu parselin imar planı içinde olup belediye hizmetlerinden yaralandığının belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğüne yeniden müzekkereler yazılarak dava konusu taşınmazın 03.06.2010 tarihinden önce İmar Yasası uyarınca düzenleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp dosyaya gelen bilgiler arasındaki çelişkiler giderilerek, imar düzenlemesi görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payı oranının indirildiği yazı cevapları getirtilip dosya içerisine konulduktan, 3-Dava konusu taşınmaz (762 parsel) ile somut emsal alınan (4861/1 parsel) taşınmazların bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2010 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin dosyaya getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.