4. Hukuk Dairesi 2011/14431 E. , 2012/16876 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 27/05/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından süresi…
**4. Hukuk Dairesi 2011/14431 E. , 2012/16876 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 27/05/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... Gazetecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davaya konu edilen Yeni Şafak Gazetesinin 10/4/2009 tarihli sayısında “Egenekon' un ... Müfettişi” ana başlığı altında ve “Göreve Döndü Servise Başladı” alt başlığı ile aynı gazetenin 11/4/2009 tarihli sayısında “... Müfettişi Baron Kurtardı” başlığı altında yapılan haberlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek uğradığı manevi zararın ayrı ayrı ödetilmesini istemiştir. Davalılar, haberin kaynağının kamuoyunda Ergenekon İddianamesi olarak bilinen davanın İddianame ve ekindeki mektup içeriklerinin aynen yayınlanmasından ibaret olduğunu belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Dosya içeriğinden; uzun yıllar mülkiye müfettişi ve başmüfettişi olarak görev yapan ve önemli soruşturmalarda görev alan davacının adının, Ergenekon soruşturmasının şüphelisi ... ...'ın yine aynı soruşturmada şüpheli olan dönemin Jandarma Genel Komutanı M. ...'a yazdığı ve anılan iddianamenin olaylar bölümünde yer alan 20/7/2004 tarihli mektupta; “...... E. bir Türk çocuğudur. Günümüz İstanbul Valisi ve Devletimin en tepesindeki diğer bir çok zevat gibi Süryani değildir. Bunun için de korunmasını, kollanmasını beklemenin hakkımız olduğunu bilmenizi isteriz...”, 17/8/2004 tarihli mektupta; “Paşam, emirleriniz üzerine komutanlığınız yetkililerinden (...) komutan sayın ... E. ile irtibata geçmiştir. Söz konusu mahkemelerin davaları bir an önce sonlandırmalarında komutanlığınız adli müşavirlerinin mahkeme başkanları ile sayın ... E.'nin bakanlıktaki görevine devamının sağlanması şeklinde yapacakları görüşmelerin zaten haklı olduğu dava kararlarının hızlandırılması bakımından olumlu sonuç alınmasında etkili olacağını düşünmektedir. Sayın ... E.'in komutanlık yetkililerinizin de dinledikleri üzere inanılmaz ölçüde bilgilere sahip olduğu düşünülürse.. Konuyu yüksek makamlarınıza -/- -2- 2011/14431-2012/16876