T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/598 KARAR NO : 2026/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2025 NUMARASI : 2025/974 Esas 2025/1000 Karar DAVACI : ... PETROL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... D…
T.C. ADANA BAM 15. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/598 KARAR NO : 2026/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2025 NUMARASI : 2025/974 Esas 2025/1000 Karar DAVACI : ... PETROL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TARIM GIDA HAYVANCILIK PETROL ÜRÜNLERİ DAYANIKLI TÜKETİM İNŞAAT TAŞIMACILIK ELEKTRİK ELEKTRONİK ORMAN ÜRÜNLERİ OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İstinaf Yoluna Başvuran : Davalı : ... TARIM GIDA HAYVANCILIK PETROL ÜRÜNLERİ DAYANIKLI TÜKETİM İNŞAAT TAŞIMACILIK ELEKTRİK ELEKTRONİK ORMAN ÜRÜNLERİ OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2025 tarih ve 2025/974 Esas 2025/1000 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 30/01/2026 tarih 2026/217 Esas 2026/210 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10.01.2024 başlangıç 10.01.2029 bitiş tarihli kira sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibi kapsamında borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Adana Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştikten sonra iki hafta içerisinde taraflarca talep edilir ise, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine," yönelik karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İmamoğlu İcra Müdürlüğü'nün 2025/90 sayılı dosyası üzerinden davacı şirket hakkında başlatmış oldukları ilamsız takibe karşı olarak davacı borçlu tarafça, davalı şirket hakkında açılmış olan menfi tespit davasında ilk derece mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, görev yönünden davanın reddine karar vermiş ise de, verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ve davalı şirket olduğunu, ticari işletmeler ile alakalı bir ihtilaf durumu söz konusu olduğundan ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/974 E - 2025/1000 K. sayılı dosyası üzerinden 17.12.2025 tarihinde verilmiş olan görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesini belirtip, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk Derece Asliye Ticaret Mahkemesince, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, davacı tarafın taraflar arasında imzalanan 10.01.2024 başlangıç 10.01.2029 bitiş tarihli kira sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespitine ilişkin eldeki davayı açtığı olayda davanın kira sözleşmesi kaynaklı olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Dosyada toplanan delillere göre istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1-b-1 maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 615,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60.-TL harcın istinaf talebinde bulunan davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf ile ilgili yapılan masrafların istinaf talebinde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın tebliği, harç ve diğer işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 md. uyarınca İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 26/02/2026 ... Başkan ... e-imzalı ... Üye ... e-imzalı ... Üye ... e-imzalı ... Katip ... e-imzalı