3. Hukuk Dairesi 2023/1656 E. , 2024/1270 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/663 E., 2022/687 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/481 E., 2021/553 K. Taraflar arasındaki birliğin tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 28.01.202…
**3. Hukuk Dairesi 2023/1656 E. , 2024/1270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/663 E., 2022/687 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/481 E., 2021/553 K. Taraflar arasındaki birliğin tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 28.01.2022 tarihli ek karar ile davacı vekilinin miktar itibariyle kesin karara yönelik istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ek karar dikkate alınmaksızın ilk istinaf dilekçesine göre işin esası incelenerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili; Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.02.2019 tarihli ve 2018/556 E., 2019/190 K., sayılı kararıyla, 2013 yılından itibaren olağan genel kurul toplantılarını yapmayan davalı birliğin Türk Medeni Kanunu'nun 87 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verildiğini ileri sürerek, birliğin tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı; davaya cevap vermemiş, davalı birlik temsilcisi duruşmada verdiği beyanında; birliğin tasfiye edilmesini istediğini belirtmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/556 E., 2019/190 K. sayılı dosyanın incelenmesinde; 2003 ve devamı yıllarda olağan genel kurul toplantısını yapmayan davalı ...Derneği'nin Türk Medeni Kanunu'nun 87 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 24.05.2019 tarihinde kesinleştiği, Mahkemece yapılan araştırmada davalı birliğin aktif-pasif mal varlığının bulunmadığının tespit edildiği, birlik tüzüğünde tasfiyenin ne şekilde yapılacağına dair hüküm bulunmadığı, 5200 sayılı Tarımsal Üretici Birlikleri Kanunu'nun 20 nci maddesinde yapılan atıf gereğince Dernekler Kanunu ve Yönetmelik hükümleri gereği, davanın kabulüne, Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2019 tarihinde kesinleşen 2018/556 E., 2019/190 K. sayılı ilamı ile kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilen davalı Samsun İli Merkez Kivi Üreticileri Birliğinin tasfiyesine karar verilmiştir.