(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/9308 E. , 2011/12904 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava dosyasının keşifte yer alan bilirkişilere yeniden verilerek 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/9308 E. , 2011/12904 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava dosyasının keşifte yer alan bilirkişilere yeniden verilerek 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü gereğince taşınmaz başında dinlenen yerel bilirkişi beyanları da esas alınmak suretiyle yörede 1996 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait orman sınır noktalarının tutanaklarda yazılı bulunan mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre yeniden belirlendiği, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktasının gösterildiği ek raporun alınarak, 2) Komşu parsellere ait tutanaklar ile varsa tespitte esas alınan tapu vergi kayıtlarının, 3) Orman kadastro tutanaklarında isimleri yazılı kişilerin; komşu parsellerin tespit tutanaklarında ismi geçen kişiler olup olmadığı denetlenerek yeniden düzenlenecek olan krokide bu kişilerin gösterilerek, bu dosya arasına konulması, ayrıca, dava dosyasının H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 17/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.