1. Ceza Dairesi 2009/6943 E. , 2011/7924 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/09/156272 MAHKEMESİ :İSTANBUL) İkinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :12.03.2009 - 2440/72 SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs E.. A..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık H.. A..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (İSTANBUL) İkinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2009 gün ve 2440/72 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi
**1. Ceza Dairesi 2009/6943 E. , 2011/7924 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/09/156272 MAHKEMESİ :İSTANBUL) İkinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :12.03.2009 - 2440/72 SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs E.. A..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık H.. A..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (İSTANBUL) İkinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2009 gün ve 2440/72 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA A) Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle verilen, 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz yeteneği bulunmadığından, mahallinde itiraz merciince gereği yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır. B) Sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma nedenleri dışında verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma koşullarının varlığına, suç vasfında hata yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü mağdurun yanındaki kız arkadaşıyla parkta gezmekteyken, sanığın yanında bulunan arkadaşının mağdurdan para istediği, mağdurun olmadığını söylemesi üzerine yine aynı şahsın bu sefer mağdura laf attığı, olay yerinden kız arkadaşıyla ayrılan mağdurun bu duruma sinirlenerek arkadaşlarıyla birlikte elinde tornavida olduğu halde, tekrar sanıkla arkadaşlarının gitmekte olduğu yere geldiği, peşlerinden koşarak para isteyen o kişiye vurduğu, sonrasında sanığa doğru yöneldiğinde sanığın yakın mesafeden tabancasını ateşleyerek mağduru yaraladığı, sanığın mağdurdan para isteyen kişi olmadığı, bu nedenle de hakkında açılan yağma suçundan beraatine karar verilmiş olup, ilk olaya sanığın sebebiyet vermemiş olduğu, mağdurun sanığa saldırması üzerine ilk haksız hareketin gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Mağdurun sağ pnömotoraksa ve sağ akciğer kontüzyonuna neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmaksızın, 25 gün mutad iştigaline engel teşkil eder biçimde yaralandığı somut olayda; 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesine göre 9 ila 15 yıl arasında ceza belirlemesi yapılırken, mağdurda meydana gelen zararın ağırlığına göre alt sınırdan hak ve nesafet kurallarına uygun miktarda uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası tayin edilerek sanığa eksik ceza verilmesi, Yasaya aykırı bulunduğundan, sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının CMUK 326/son maddesi gereğince saklı kalmak kaydıyla hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.