12. Ceza Dairesi 2019/11170 E. , 2019/10014 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre; 01/10/2014 tarihinde katılan ...'in idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında 10,5 metre genişliğinde, bölünmüş TEM otoyolu Bolu Batı gir
**12. Ceza Dairesi 2019/11170 E. , 2019/10014 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre; 01/10/2014 tarihinde katılan ...'in idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında 10,5 metre genişliğinde, bölünmüş TEM otoyolu Bolu Batı giriş kısmında seyri sırasında sol şeritte başı boş gezinmekte olan ineği göremeyerek çarptığı ve aracında bulunan ... ve ... ile birlikte basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı olayda, her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 25/06/2019 tarihli tebliğname ile sanık hakkında eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulduğu görüşüyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de; soruşturma aşamasında dosyaya eklenen Bolu İl Tarım Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazılara göre; ineğin 1288681 kulak küpe numarası ile ... adına kayıtlı olduğu, 30/09/2014 tarihinde Kayseri ili İncesu ilçesinden veteriner izni ile İstanbul Ümraniye ilçesine doğru hareket halinde olduğunun tespit ediliği, ineğin sahibi ...'ün beyanında söz konusu inek ile birlikte 6 adet ineğini İstanbul'daki bir yurda sattığını ve taşınması işini sanık ...'e verdiğini, hayvanlarını sanığın idaresindeki plakasını belirttiği tıra yüklediklerini ve İstanbul iline sevk edildiğini belirttiği, sanığın alınan savunmasında tüm bu hususları doğruladığı ancak tırı ile teslimat yaptığını ve eksik bir hayvan bulunmadığını, buna ilişkin teslimat evrakının olduğunu ve dosyaya sunabileceğini savunduğu ancak buna ilişkin olarak suç tarihi olan 01/10/2014 tarihi ile yargılamanın son bulduğu 05/05/2016 tarihi arasında teslimatın eksiksiz olarak yapıldığını ilişkin bir evrak da dosyaya ekleyemediği görülmekle, tebliğnamenin eksik incelemeye ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.